以子非鱼为始

庄子与惠子游于濠梁之上。

庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼乐也。”

惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

惠子曰：“我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子不知鱼之乐，全矣。”

庄子曰：“请循其本。子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

--《庄子﹒秋水》

因为自己理解的“子非鱼，安知鱼之乐？”而起了子非鱼这个昵称，之后觉得应该进一步了解一下濠梁之辩。 百度、知乎、简书、逛了逛，发现很多人有很多想法、观点。认真点的人从逻辑层面、哲学层面分析的头头是道，甚至层面更多。 其中有一些描述，是建立在 “你不是鱼，怎么知道鱼快乐？”这句话的 一种 理解上。

他们理解的出发点是这样的，

惠子知道了庄子知道鱼的快乐，惠子才问庄子，你是怎么知道的。

而我的最初的理解是，惠子不知道庄子知不知道鱼的快乐，所以我才问庄子，你怎么就知道了鱼的快乐与否，也许它很痛苦呢？

如果按照我这种理解，那庄子最后的曰的内容是在耍无赖。

庄子曰：“请循其本。子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

庄子把惠子的提问，换了一个概念，换成了，“你询问我在哪里知道鱼的快乐的？” 然后自己回答 “我是就是在濠上知道的。” 真实的历史不得而知了，也许惠施挥着拳头，撵着庄周，大骂庄子啊庄子，你怎么不装爷爷啊。

我理解的，这个就是一对好基友抬杠的场景，但是这场对话却被收录进了《庄子》，那么记录的人肯定觉得这件事是有意义的，有大意义。然后后世就出现了各种解说，虽然想法各不相同，结果无外乎庄子赢了，惠子赢了，他们都有道理，这三种情况。

也许记录的人，就知道这种话题肯定有很多粉丝相互争辩，争辩的产生就会为庄子做广告记录的人肯定是庄子的人，不会为惠子做广告吧，以至于这个广告到现在都起着作用，按照时间跨度，这个广告费估计不少！

我非常喜欢我的理解，你不是鱼怎么知道鱼的快乐，你不是我，你怎么能知道我的快乐？ 这是当别人不知我时绝大多数都不知我，比较好的响应了，总不能眼望远方，略做沉思后，说：“燕雀安知鸿鹄之志哉”。这样我可能被变成咸鱼了，如果变咸鱼后，那是不是要这么说：“子非咸鱼，焉知咸鱼之乐？”

当然了，我这层面的理解，无法延伸出什么大道，哲学、艺术，连边都沾不上。

我也不想从濠梁之辩延伸出什么，单从濠梁之辩来说，我喜欢的是那条鱼，那条鲦鱼。不管它当时快乐不快乐，从容不从容，只是在庄子和惠子面前，那么一游，便游出了跨越千年的濠梁之辩。在后人议论争辩中，却从来没有关注过鲦鱼，它甚至配角都不是，争辩中的鱼快乐不快乐，并不是关怀鱼，关注点是庄子知不知道鱼的快乐。

那条鲦鱼当时快乐不快乐不知道，之后肯定很快乐，那天只是露了个脸，却被文字深深刻在《庄子》里，让后世在谈论庄子惠子时提及到，当然很快乐。这么说来此刻我是不是庄子？

我成不了庄子，也成不了惠子，希望成为鱼吧，那个从庄子惠子面前游过的鲦鱼，那个引起濠梁之辩却被忽略在历史的长河里的鲦鱼，那个子非鱼的鱼。

当我在你的世界里游过，

那一刻

希望你成为庄子，成为惠子， 那时我也可以明确的曰：“子非鱼，焉不知鱼之乐！”